Misión Verdad – 16 de abril de 2024
No sábado, 13 de abril, as autoridades do governo da República Islâmica do Irã declararam concluídas as ações militares de sua operação “True Promise”, com a qual conseguiram golpes precisos utilizando mísseis balísticos em duas importantes bases aéreas (Navtaim e Pivatim), sob uma abordagem de ataque limitada. Teerã invocou o artigo 51º da Carta das Nações Unidas, alegando “defesa legítima” pelo ataque perpetrado por Tel Aviv ao seu consulado em Damasco o primeiro de abril passado. Ao encerrar a ação, o Irã transfere agora para Israel as possibilidades de prolongar a crise e de uma eventual escalada.
A República Islâmica sublinhou que se Israel realizasse qualquer tipo de ofensiva militar, haveria novas retaliações. Ela também alertou os Estados Unidos que, se apoiassem qualquer resposta israelense, as suas bases militares na região seriam classificadas como alvos militares legítimos e seriam atacadas. A Casa Branca, por sua vez, teria dito a Israel que não apoiaria as suas ações de resposta contra o Irã. John Kirby, porta-voz principal do Conselho de Segurança Nacional, disse ao programa “This Week” da ABC no domingo que os Estados Unidos continuarão a ajudar Israel a se defender, mas não querem uma guerra com o Irã.
No Conselho de Segurança da ONU o assunto foi debatido no domingo, 14. Lá foi apresentado o alívio de Israel, do Irã e dos países ocidentais, mas a aprovação de uma proposta de resolução não foi alcançada. A reunião contou com a presença do secretário-geral da Assembleia Geral, António Guterres.
Os principais elementos da discussão foram, por um lado, a paralisia da própria entidade, dado que a falta de uma posição final por parte do Conselho sobre a violação por parte de Israel da sede consular persa em Damasco teria sido parte das razões que levaram o Irã a responder em conformidade com o artigo 51º da Carta da ONU.
Em segundo lugar, o Irã e os Estados Unidos, bem como os restantes países no Conselho, expressaram a necessidade de desanuviar a crise e evitar uma crise de conflito superior. O mesmo não aconteceu com Israel, que centrou a sua narrativa em apontar o seu adversário sem assumir a responsabilidade pelo ataque à sede diplomática em solo sírio. Da mesma forma, Israel apelou ao uso de mais pressão econômica contra o Irã e qualificou a necessidade de uma resposta militar.
Esta segunda-feira, 15 de abril, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, reuniu novamente o seu gabinete de guerra para avaliar a situação e tomar decisões sobre qualquer ação em resposta ao contra-ataque com drones e mísseis levado a cabo pelo Irã este fim de semana. O órgão já havia se reunido no domingo, mas nenhuma decisão foi relatada além do anúncio feito pelo Ministro do Governo da Guerra, Benny Gantz, de que Israel responderá “quando chegar a hora certa”.
De acordo com a imprensa israelense e estrangeira, o aviso de Washington para não apoiar Tel Aviv em ações que agravariam a crise estaria condicionando o tipo de ação que Israel irá tomar. Além disso, segundo diversas fontes, não há consenso no gabinete de defesa israelense para definir como seria a operação militar.
Pode-se estimar que os possíveis ataques de Israel são indiretos, isto é, reproduzindo-se contra o que consideram “forças proxis do Irã” no Líbano, na Síria ou no Iêmen, o que evitaria um confronto “Estado contra Estado”. Isto implica um cenário quase inalterado em relação às condições das semanas anteriores, mas implica também a continuidade da crise e o esgotamento sistemático das condições de segurança na região.
Elementos sobre o contexto econômico e os preços do petróleo
Apesar da especulação que se gerou após a Operação “True Promise”, a semana de 15 de abril começou sem reportar aumentos significativos no preço do petróleo nas bolsas de valores dos países ocidentais. Com efeito, o Brent Last Day Financial marcou uma cotação de 89,83 USD/Barril, o que implica antes uma queda de 0,62 (0,69%). Por seu lado, o cabaz da OPEP atingiu 90,77 USD/Barril, o que representa um aumento de 0,15 USD (0,17%).
Estes dados não devem ser considerados atípicos. Estão dentro do intervalo do comportamento do mercado nas últimas semanas, o que torna o petróleo bruto da Ásia Ocidental ligeiramente mais valioso por várias razões associadas à crise de segurança que se registra desde outubro.
Lembremos que os principais elementos da crise de segurança são as ações genocidas de Israel contra Gaza, que aceleraram a tensão militar na referida região, seguidas pela resposta do Hezbollah do Líbano e dos Houthis no Iêmen, que caotizaram as rotas favoráveis de fornecimento mercantil aos países ocidentais no Estreito de Mandeb e no Mar Vermelho.
Ao contrário de outras épocas, quando qualquer sinal de crise se refletia de forma chocante nos preços do petróleo bruto, na atualidade vários fatores ajudaram a controlar a instabilidade. Destacamos, em primeiro lugar, as políticas coordenadas da OPEP+ e, em segundo lugar, a atividade de países não associados a essa aliança comercial, que oferecem produtos sob coordenação da política dos EUA de manutenção de preços baixos.
A Administração de Informação Energética dos Estados Unidos (EIA) espera que este ano o abastecimento mundial de petróleo e outros líquidos aumente nos Estados Unidos, Canadá, Brasil e Guiana – através da usurpação de águas disputadas com a Venezuela – o que compensaria parcialmente os cortes voluntários de produção de curto prazo dos países que participam no acordo OPEP+.
Relativamente às expectativas do mercado petrolífero no curto prazo, é necessário sublinhar que se as tensões entre o Irã e Israel diminuírem e as instalações petrolíferas e as rotas de exportação permanecerem seguras, os fundamentos do mercado permanecerão equilibrados, segundo Sara Vakhshouri, presidente da a empresa de consultoria SVB Energia Internacional.
De acordo com esta empresa, a OPEP+ indicou que está acompanhando a trajetória de crescimento da procura para o verão e provavelmente está pronta para ajustar a oferta, se necessário. Até agora, os seus cortes proativos garantiram um excesso de capacidade, acalmando as preocupações no mercado num contexto de turbulência geopolítica.
O cenário atual sugere que um novo ataque de Israel, envolvendo nova retaliação por parte do Irã, levará a um agravamento da crise. Dada a declaração das partes, que insistem em querer evitar esta situação, a segurança da Ásia Ocidental está fixada na corda bamba inferida pela discricionariedade dos países nas suas decisões geopolíticas e militares.
Israel insistiu que a retaliação de Teerã é uma “Declaração de guerra“, razão pela qual antecipam um cenário em que são obrigados a agir. Mas não há clareza sobre o tipo de resposta, até agora.
O preço do petróleo já subiu para 90 USD/Barril (cabaz da OPEP), apesar da oferta adequada do produto e apesar de um contexto econômico lento – desaceleração do crescimento – na China, na Europa e nos Estados Unidos. Até agora as políticas de aumento das taxas de juro na Europa e nos Estados Unidos não geraram efeitos importantes e as condições de estímulo permanecem limitadas.
Assim, as principais razões para o aumento do petróleo bruto estão claras desde outubro. O aumento dos preços do petróleo tem sido progressivo e constante, juntamente com a crise de segurança regional na Ásia Ocidental e o aumento dos custos da atividade mercantil associada ao enfraquecimento da segurança no Mar Vermelho e à seca no Canal do Panamá. Esses elementos catalíticos persistem.
O único fator que os faria ceder seria o fim das hostilidades em Gaza. Supõe um cessar-fogo que conduza à cessação das operações militares tanto das forças regulares (Israel e Irã) como das forças do Eixo da Resistência (em Gaza, Líbano, Iraque e Iêmen) à escala regional.
No entanto, Israel não assume uma política coerente que se traduza numa vontade de cessar-fogo em Gaza. Este fator continua a ser adiado, a crise continua a alastrar-se e continuará a gerar repercussões econômicas.
Que esperar?
A crise de segurança na região poderá sofrer uma transformação à medida que o Irã se posicionar como uma verdadeira força de contenção com capacidades militares eficazes contra Israel, oferecendo um novo contrapeso e alterando a correlação de poderes regionais. O Irã desafiou o Ocidente, especificamente os Estados Unidos. Alcançou credibilidade e demonstrou dissuasão estratégica de forma eficaz. Os Estados Unidos preferem, para já, recorrer a outros meios de pressão e prescindir de ações marciais contra o Irã, diretas ou através do apoio a Israel.
Israel deve escolher entre assumir e prolongar um conflito multivariável e lidar com as suas consequências (militares, econômicas, políticas), ou reconhecer o seu orgulho ferido como uma potência militar regional outrora “inatacável”. A sua “cúpula de ferro” foi enfraquecida, o seu poder militar foi humilhado perante as nações, e Washington exorta-as a aceitar o golpe. É uma situação sem precedentes para eles nos últimos tempos.
O Reino da Jordânia colaborou com potências ocidentais, como os Estados Unidos, o Reino Unido e a França, para deter mísseis balísticos iranianos e drones que tinham como alvo Israel. Embora a Jordânia seja destacada por parte do mundo árabe, o país segue consistente com o seu alinhamento com o Ocidente, o que não é nada surpreendente.
A Arábia Saudita parece estar a registar-se na direção oposta. O Reino da Casa Al-Saud, na sua declaração sobre os acontecimentos, não condenou o Irã, o seu inimigo existencial até recentemente. Eles chamaram as partes à sindérese. Existem fontes conflitantes sobre se a Arábia Saudita ajudou a derrubar mísseis do Iêmen em direção a Israel. Os meios de comunicação israelenses afirmam que participaram nas demolições, enquanto a Arábia Saudita apenas relatou um telefonema entre os responsáveis do governo do seu país e o Irã para discutir a crise.
O Qatar e o Kuwait, antes dos acontecimentos, tinham proibido a utilização dos seus céus e a utilização de bases militares estrangeiras no seu solo para levar a cabo ações contra o Irã.
Estes elementos sugerem que o consenso, as alianças e as posições entre os países da Ásia Ocidental também estão alterando-se no quadro dos acontecimentos ocorridos desde outubro. Em 13 de abril, o Irã impôs um novo marco.
A situação global, circunstancialmente, melhoraria a posição da Venezuela para mediar a sua política energética face aos Estados Unidos, uma vez que um endurecimento das sanções petrolíferas nos próximos dias contra a PDVSA poderia desestabilizar um delicado equilíbrio de mercado e gerar um novo impulso aos preços internacionais. Isso enfraqueceria a gestão da inflação e do custo da gasolina pela administração Biden, em plena corrida à reeleição.
Fonte: https://mision Verdad.com/globalistan/escalada-iran-israel-implicaciones-geopoliticas-y-petroleras
Be First to Comment